サイドFIREやセミリタイアのデメリットは大きくなる？

FIREのハードルが高いのでサイドFIREを目指してみては・・・という提案を時々見ます。

先日のブログに、年金の納付期間が65歳になれば、完全リタイアにはメリットとなってセミリタイアであればデメリットになるのではないかということを記載しました。

改めて考えると、サイドFIREやセミリタイアのデメリットは大きいなぁ・・・と思うようになりました。

完全リタイアとの比較について考えてみます。

関連：【朗報か？】年金の納付期間が65歳になれば得をする？

5万円が非課税世帯に給付されるようですが、昔に比べ、所得の再配分が強まっているように感じませんか。

少子高齢化により税金や社会保険料の負担は重くなる一方で、所得の少ない人はより手厚く保護をしていくという方向性です。

多少の負担が重くなっても、収入は多い方が良いと考える人はいるのだろうと思います。

厄介なのは、収入が少ないのに負担は重くなるというパターンです。

収入が0に近づけば保護されるのに、少し0から離れると負担する側になってしまいます。

130万円の壁とか、最近は1,000万円の壁とか、それを超えると負担率が急に変わるラインがありますよね。

全くクローズアップされませんが、0の壁というのも意外に大きいのではないかと思います。

サイドFIREやセミリタイアがこの領域に存在するのではないないだろうか。

関連：【比較してみた】完全リタイアとセミリタイアのリスク

完全リタイアであれば、住民税が非課税、健康保険料は7割軽減、国民年金保険料は全額免除となることも可能ですし、時々、給付金ももらえます。

中途半端に所得があることで、それらすべてが認められなくなる可能性が出てきます。

今後、少子高齢化がさらに進むことで、この差はもっと大きくなっていくことはないのだろうか。

もちろん、サイドFIREやセミリタイアにもメリットはあるはずですが、年金の納付期間が65歳になるニュースを見て、少し気になりました。